ТЕЦ "Марица 3" е предприел аварийно спиране поради проблем в инсталацията, това ни информира Стоян Тюйлиев. Официалната информация от централата за непланираното спиране е "пропуск по нагревна повърхност на КА4".

Днес в социалните мрежи бе публикувана нова снимка на изпускани във въздуха чернилки от сградата на въглищната централа, като съдейки по ежедневните снимкови материали от началото на седмицата това е редовно, въпреки че нито РИОСВ го е потвърдила до момента, нито от централата признават за това. Към материала добавяме видео как изглежда инсталацията в дните от понеделник до днес и всеки може сам да прецени дали инсталацията пуши само от ниския си комин.

Това е втората авария в централата за по-малко от седмица, след възобновяването на работата й. След втория пуск на централата в началото тази седмица, жители на Димитровград редовно подават сигнали до РИОСВ - Хасково, но за сега от там няма информация за предприетите мерки за установяване и предотвратяване на евентуалното нарушение на Комплексно разрешително за работа на централата. От РИОСВ - Хасково все още не са дали информция дали са установили видното от видеа и снимки, че от сградата на котелно излизат сиво-черни пушеци, което не е позволено от разрешително за работа на централата, ако се позовем на:

Условие 9.3. Неорганизирани емисии
Условие 9.3.1. Всички емисии на вредни вещества от инсталацията по Условие 2 да се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства (комините), описани в Условие 9.2. Като в точка 9.2 са описани единствено комин 1 и комин. При регулярна работа на централата изпускане на вредни вещества (пушеци) трябва да бъде единствено през ниския комин на централата, докато при разпалване и аварийни ситуации се позволява, да бъдат изпускани емисии и през високия комин на централата, което би трябвало да означава, че от сградата на котелното не трябва да пуши.

Но в разрешителното има една думичка "вредни" вещества, която се оказва препъни камък в съда при обжалване на наложените санкции от РИОСВ, защото въпреки, че няма какви други да са чернилките, излизащи от сградата, има проблем с доказването на това, че са вредни и дори се спори дали са неорганизирани емисии (пушеци) или прахоляк от въглища, разпилян от въздушни течения. Това става видно в едно от делата в димитровградския съд, с което е отменена глоба, наложена от РИОСВ - Хасково за изпускане на неорганизирани емисии от вредни вещества. Ето и част от делото:

Разпитаните по делото свидетели- длъжностни лица от адм.-наказващият орган свидетелстват, че по време на проверката на място, видимо сивкаво-черен дим е излизал от помещение, в което се помещава котела за изгаряне на горивото, а не през комина. В това помещение обаче същите лица не били влизали, като не могат и да  потвърдят или отрекат единствено котел ли се помещава вътре или има и други инсталации. Съответно не могат да заявят със сигурност този дим от какво се изпуска- от работата на самия котел, от друга инсталация в помещението или от други фактори, имайки предвид липсваща обшивка и прозорци на самото помещение. Налице са и показанията на св.К.С.- гл.инженер на дружеството-жалбоподател, според който така констатирания сивкаво-черен дим не са вредни емисии, а запрашеност поради  дългата експлоатация на съоръженията, който прах се разнася от въздушни течения. Характерно за всички показания е обаче, че никой от свидетелите не може да заяви този сивкаво-черен дим дали представлява емисии на вредни вещества от инсталацията. За да има неизпълнение на условие 9.3.1. от комплексното разрешително, следва да е установено, че установените във въздуха емисии, освен че се изпускат неорганизирано, през неопределените за това съоръжения, са емисии на вредни вещества от инсталацията. В случая безспорно тези емисии не са изпускани в атмосферата от комина, а неорганизирано от помещение. Налице са безспорни  доказателства, че не са извършвани каквито и да било измервания или изследвания, за да бъде установено какви всъщност са веществата-съдържащи се в този дим. Налице са и внесени съмнения, че този дим може и да не е от работата на инсталацията, а да е продукт на въздушни течения, разнасящи натрупан прах. Убеждението на контролните органи, че това е дим в следствие работата на инсталациите на дружеството, доколкото излизал под налягане и на височина, като се виждал отдалече и бил в тъмен цвят, не може да се приеме, че е обективен критерий за определянето на възприетия дим като установен и доказан като произтичащ от работата на инсталация и представляващ емисии на вредни вещества. В разпоредбата на чл.11, ал.1, т.6, б.“а“ от ЗООС е предвидено, че Министърът на околната среда и водите, съвместно със заинтересуваните органи на изпълнителната власт издава норми за максимално допустими емисии по видове замърсители и норми за максимално допустими концентрации на вредни вещества по компоненти на средата по райони. В случая тази разпоредба е показателна за това, че има конкретни норми за видове замърсители, допустими концентрации на вредни вещества. Т.е. за да бъде възприето едно вещество като вредно, следва да попада в определени норми, които са установени предварително. Най-малкото следва да е ясно съдържанието на тези вещества, за да бъдат възприети като вредни. Възприятието, че след като излиза от сграда, в която се намира котел, и димът е сивкаво-черен, води автоматично до извода, че е вреден, не може да се приеме като обективен критерий и извод, основаващ се на конкретни установени стойности.

Явно не е достатъчно това какво виждат жителите на града и в случая инспекторите от РИОСВ, а е важно те да си свършат работата до край и да докажат с измервания и влизане в сградата на котелното, че това което виждаме е пушек, че той е от непречистени газове в резултат на горивния процес на въглища, ако това е така, разбира се.