Eвропейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) в Страсбург отхвърли жалбата на бившия зам.-председател на Народното събрание Валери Жаблянов (БСП), който през февруари 2018 г. бе отстранен от поста заради изказване, че "Народният съд е необходимо и неизбежно военновременно правосъдие". За обявеното днес, 27 юни, решение на ЕСПЧ информира "Капитал".

Жаблянов претендираше, че е нарушено правото му на свобода на политическо изразяване, каквото всеки гражданин и депутат има, и че отстраняването от поста заради изказването му е несъвместимо с това право на изразяване. Според ЕСПЧ обаче оправдаването на Народния съд е равносилно на проповядване на тежко насилие срещу политически опоненти и не може да е защитена реч.

През февруари 2018 г. Валери Жаблянов бе отстранен от поста зам.-председател на 44-ото Народно събрание с гласовете на ГЕРБ, техния партньор "Обединени патриоти" и "Воля" заради констатация в изказването му, че "Народният съд е необходимо и неизбежно военновременно правосъдие". БСП се разграничи от тази оценка и заяви, че тя не е съгласувана, а е добавена от автора в декларацията, осъждаща провеждането на Луков марш. Същевременно БСП се противопостави на отстраняването на Жаблянов от зам.-председателския пост и сезира Конституционния съд.

КС се раздели по въпроса и само с един глас надделя становишето, че не е противоконституционно отстраняването на Жаблянов.

Сред мотивите на конституционните съдии се открояваше този, че през 2000 г. парламентът е приел Закон за обявяване на комунистическя режим за престъпен, което КС приема за израз на обществената оценка за визирания исторически период.

Решението на Съда в Страсбург тепърва ще бъде тема на обсъждане с критериите, които дава за определяне границите на правото за свободно изразяване на политиците, когато става въпрос за пропагандиране и защитаване на насилствени репресивни режими и похвати в съвременната история.

Съдът в Страсбург прави обстоен преглед на създаването и дейността на Народния съд,
и опитите за отмяна на решенията му след 1990 г. и в този контекст преценява, че оценката на Жаблянов по отношение на Народния съд и пренебрежителното му и провокативно поведение в пленарната зала по време на предложеното едноминутно мълчание в памет на жертвите на комунизма не заслужава повишената защита, която обикновено се предоставя на изразяването по въпроси от обществен интерес. Това поведение може да се разглежда като пренебрежение към жертвите на комунистическия режим и като противоречащо на ценностите, залегнали в Конвенцията за правата на човека.

Освен това съдът обръща внимание, че в пленарната зала Жаблянов е говорил в качеството си на представител на политическата партия, която е наследник на партията, управлявала през целия комунистически режим и която е най-отговорна за създаването и функционирането на Народния съд. Речта на Жаблянов прославя политическото насилие, в което тази партия се е ангажирала в миналото, осмива депутата, предложил минута мълчание, и оценката му за Народния съд, защитава тезата, че създаването на този съд е напълно оправдано от решенията на съюзниците през Втората световна война и на практика категоризира всички хора, осъдени от него като "хитлеристи", "военнопрестъпници" и "фашисти", се констатира в решението на ЕСПЧ.

Същевременно, независимо дали някои от осъдените наистина са били виновни,

Народният съд противоречи на изискванията за справедлив процес

констатира ЕСПЧ. От това следва, че всяко категорично и цялостно оправдание на този съд може да се разглежда като противоречащо на основните ценности на конвенцията, заключава съдът.

Решението на Европейския съд уеднаквява критериите за незащитено слово

и тепърва ще бъде анализирано, коментират юристи след пръв прочит. Досега незащитена и дори преследвана реч беше положителна оценка на насилия, извършени от нацистки и фашистки режим. А възхвала или оправдаване на насилие организирано от комунистически режим под формата на класова борба с огромни човешки жертви се смяташе за свобода на изразяване на политическа позиция. Решението на Европейския съд, оценяващо оправдаването на Народния съд като противоречащо на Европейската конвенция за правата на човека, според юристи сигурно ще се отрази на публичната комуникация.