Силвия Бакърджиева, кандидат за народен представител от ПП „ИТН“ в 29-ти МИР Хасково, Магистър по Право със следдипломна квалификация „Право на Европейския съюз“, експерт в политиките по климат, околна среда и безопасност на храни, с дългогодишен стаж в държавната администрация и работа в Брюксел, отговаря днес на нашите въпроси:

1. Почти една година в политиката. Каква е равносметката към днешна дата? 4 Кабинета за по-малко от година. Не съжалявате ли?

И да, и не. Очакванията бяха големи, разочарованията също. Коалицията можеше да постигне много – и откъм законодателна програма, и откъм управленски решения. Имахме прекрасно коалиционно споразумение. Аз лично преговарях в сектор „Околна среда“, бях с колегите Гроздан Караджов в преговорите по регионално развитие и Пламен Абровски в преговорите по земеделие и храни. Почти нищо не беше изпълнено. И, държа да подчертая, не по вина на ИТН. Ние имаме експертизата и знанията как да го направим. Други бяха интересите и на мандатоносителя бяха решенията.

Стимул да бъда и в тази кампания ми дават прекрасните хора и симпатизанти на ИТН в Хасковска област, както и колегите от ИТН, с които работя. Ние сме праволинейни, с политически морал, имаме енергия и заряд. Това е истинският двигател.

2. През 7-те месеца управление на коалицията Вие бяхте Съветник в Политическия кабинет на Министъра на околната среда. Какво се свърши и какво остава да бъде свършено?

Да тръгнем оттам, че при такова „разпределяне“ на министерствата в някои се получи пълна „феодализация“. И ако Министерство на енергетиката например беше взето на ръчно управление от премиера Петков и финансовия министър Василев, то Министерство на околната среда беше оставено на автономния ход на Демократична България и Зелено движение в лицето на министър Сандов.

Докато акцент се поставяше на международната дейност, обявяването на нови защитени територии и опазването на вековни дървета, други реформи и политики, като приемане на органи и планове за управление на защитените зони, от които зависят редица важни за държавата проекти, или старт на реформата в сектор „Отпадъци“ не се случваха. Изгубихме ценно време, в което можеше да се свърши много.

Аз лично очаквах много повече сътрудничество, чуваемост и взаимно доверие в опита и експертизата от страна на ръководството на министерството към съветниците и експертите. За съжаление реалността беше друга.

Не мога да не спомена и автомагистрала „Струма“. Много усилия в тези 6 месеца бяха положени от ресорните дирекции в МОСВ, от Гроздан Караджов като министър на регионалното развитие и от АПИ да се намери работещ законосъобразен вариант за изграждане на последния участък, който да удовлетвори НПО, граждани, ръководството на МОСВ, Европейска комисия. Срещи, доклади, анализи, писма до Европейската комисия…. И почти беше постигнато съгласие.

В следващия момент с огромно съжаление чета, че в последния си работен ден министърът на околната среда тогава е отменил с решение Оценката за въздействие по околната среда на проекта.

Няма да коментирам от юридическа гледна точка нищожен или не е актът – за това ще се произнесе съдът. Тъжното е, че заради лични виждания с лека ръка се зачеркват години труд, милиони левове, загубата на човешки живот и се прави опит за „изкривяване“ на екологичното законодателство. Най-учудващото е, че дори и работещи предложения на изтъкнати еколози от неправителствени организации бяха неглижирани от министъра.

За тези 6 месеца аз лично видях една опорочена „зелена“ идея.

3.Означава ли, тогава, че зелените политики и околната среда са бариера за развитието на страната?

Когато субективният прочит и прилагане на законодателството и индивидуалните идеи вземат превес – вероятно да.

Със сигурност обаче не блокиране на икономическата дейност и развитието е целта на строгото европейско законодателство, което всички държави членки трябва да прилагат. Околна среда е ключов сектор с ефект върху всички останали икономически сектори – енергетика, земеделие, транспорт, здравеопазване, икономика, регионално развитие. Трябва винаги да бъде търсен баланса и в двете посоки – както да се постигат екологичните норми, без да се пречи на бизнеса, така и да не се използват същите тези норми като наказателно средство срещу един или друг бизнес.

Ние сме част от Европейския съюз, който си е заложил амбициозни цели – намаляване на емисиите на парникови газове с 55% до 2030 г., 40% енергия от ВЕИ до 2030 г., 36-39% цел за енергийна ефективност, нарастване с 25% на биологичното земеделие, намаляване с 50% употребата на пестициди.

Напротив, в европейското законодателство няма задължителна цел за Натура 2000. Всяка държава сама определя видовете и местообитанията, които ще опазва редом със значимите за ЕС. В този смисъл, Натура 2000 не означава забрана за стопанска дейност. А това сякаш е налаганото тълкуване от някои кръгове лица.

За да постигаме целите в различните сектори, трябват балансирани екологосъобразни решения редом с устойчив растеж.

4. Казусът ГКПП „Капитан Андреево“ – намира се в Хасковска област и не може да не го споменем. Как бихте тълкували?

„Капитан Андреево“ е най-големият гранично-пропускателен пункт в ЕС. България като външна граница се очаква да извършва стриктен официален контрол на стоките от растителен и животински произход, навлизащи на пазара на ЕС.

Първоначалните съмнения за лабораторния контрол там обхванаха по-късно и целия официален контрол на храните на пункта.

Интересно е да се прочете одитния доклад на ГД „Здраве и безопасност на храните" на Европейската комисия, направен по молба на Кабинета Петков. Ще коментирам като експерт юрист, работил в сферата на безопасността на храните, включително и в Европейската комисия.

Докладът констатира системни нарушения и несъответствия при извършване на официалния контрол на храни на пункта. Част от тях продължават от минали периоди. Много малка част от тези несъответствия касаят лабораторната дейност. За сметка на това голяма част от несъответствията касаят липса на достатъчно инспектори, липса на нотификации на пратки, липса на контрол върху определени животински пратки, забавяне в обработка на пратките, използване на неакредитирани лаборатории – все дейности, осъществявани от Агенцията по храните. Една от констатациите на Европейската комисия: „не може да се заключи, че новите правила подобряват официалния контрол, за сметка на това обаче констатираните проблеми от предходни одитни доклади на САНТЕ продължават да съществуват.“

Докладът е много критичен и касае предимно периода на първите 6 месеца на 2022 г. На този фон всякакъв политически ПР за спиране на вноса на „отровни храни“ и използването на казуса „Капитан Андреево“ като предизборен флаг би бил негативна спекулация. Там проблемите de facto са се разраснали след реформата, осъществена от Кабинета Петков.

5. Родена сте в Хасково и познавате добре проблемите на града. Ще се превърнат ли думите и обещанията в реални действия?

Липса на кадри и адекватно заплащане, липса на инвестиции, лоша пътна мрежа, проблеми във ВиК сектора. За съжаление с това се сблъскваме във всяка по-малка община. Тъжното е, че Хасково е областен град, а изостава в сравнение с други.

Най-големият проблем остава водата - завишените норми на манган и уран, задлъжнялостта на ВиК дружеството, честите аварии и спиране на водоподаването в града.

Тази година докладвахме добри показатели на питейната вода до Брюксел, но това не означава че нямаме нужда от нови водоизточници. Трябва да се проучат или актуализират вече съществуващи проекти (язовир Тракиец; каскадата Доспат-Въча).

Отделно - да се стартира поетапно реновиране на водопреносната мрежа, да се изготви оздравителен бизнес план (в т.ч. ограничаване на водозагубите, минимизиране на разходите за електроенергия и повишаване на енергийната ефективност на помпи и съоръжения), нови инвестиции. Необходимо е добро взаимодействие между местната и централна власт в лицето на МОСВ, МРРБ, КЕВР, както и „Български ВиК холдинг“, чиято роля сякаш липсва въпреки отделения за създаването му капитал от 1 млд. и 38 млн. лева. Първите стъпки от МРРБ и Гроздан Караджов бяха направени с включване на община Димитровград към Асоциация по ВиК – Хасково. Това отключва сериозни възможности за европейско финансиране.

Гроздан Караджов е водач на листата в Хасково. За краткото и трудно време на управление той показа, че е човек на действията, който иска нещата да се случат и търси решения. След него в листата стоят хора, които познават проблемите на областта и са готови да работят за разрешаването им – Петко Кущирев, д-р Силви Кирилов, Данаил Вълков, аз. Изградили сме силен и сплотен екип. Поставили сме си за цел намиране на работещи решения още миналата година, ще продължаваме да работим за това и занапред. Да се свикват само работни групи, не е вариант. Бездействие 12 години - също!

Народното представителство не трябва да е самоцел, а цел, изпълнена със съдържанието на волята на избирателите, които са ти гласували доверие. Готови сме да работим и на местно ниво, за да върнем европейския и развит облик на града.

6. Ще има ли Кабинет след изборите? Вашите очаквания?

Аз като гражданин очаквам стабилно управление с експертиза. За по-малко от година преминахме през няколко служебни кабинета и едно нестабилно коалиционно управление. Законодателната власт беше превърната във верификатор на решенията на изпълнителната власт. Не това е в основата на принципа на разделение на властите. Във времена на кризи са необходими силни личности и решителни действия в името на националния интерес.

Купуването и продаването на гласове е престъпление!