Тодор Ташев ни изпрати своя коментар провокиран от вчерашния ни материал "Съдът отмени отказа от административно обслужване заради борч към община Димитровград" С решение на Хасковския административен съд отпада наредбата с текст: Общинската администрация може да откаже извършването на исканата услуга на физическото или юридическо лице, което има парични задължения към община Димитровград." влязла в сила на 01.01.2010г.
Коментар на Тодор Ташев адвокат, общински съветник, председател на СДС в Димитровград и член на комисията към Общински съвет Димитровград "Законност и обществен ред":
На дата 31.07.2014г. от председателя на постоянната комисия „ Законност и обществен ред „ свика извънредно събрание , след като до комисията бе отправено искане за становище от Председателя на Общински съвет по отношение на постановеното решение на административен съд. По своята същност в пълнотата си това решение отменя идни противоречащи на принципите за законност и на самият закон разпоредби на Наредба № 10 . Съдът отменя членове, въвеждащи ограничения на правата на гражданите , въвеждащи ограничения на техните права и същевременно с това даващи възможност за субективизъм и произвол от страна на служители на администрацията . Тези членове от една страна ограничаваха неправомерно достъпа до услуги за гражданите и ограничаваха законно регламентирани им права , като даваха възможност на администрацията по своя преценка в ущърб на интересите на общината , да отказва извършването на възложени и със закон дейност , като по този начин се нанася категорично щета на самата община , генерирана от насъбрани такси за услуга , като от друга страна се акумулира лош климат в обслужването на гражданите , непрозрачност и се създава възможност за силна корупциона среда. За такова несъответствие в един предходен период е правен вече опит за отмяна на тези разпоредби и налагане на санкции на служителите / докладна записка / , които отказват административно обслужване . В началото на месец юли с такъв сигнал е сезирана и прокуратурата с цел осъществяване на функциите си по надзор спрямо актовете на Общински съвет. В тази връзка мога да коментирам и обоснова становището си , че посочените членове противоречат на закона и същите следва да бъдат отменени, предвид което считам , че Административен съд Хасково е постановил правилно и обосновано решение и същото следва да бъде възприето от Общински съвет Димитровград в този му вид.
С Постановеното решение , съдът постанови , категорично че не може по какъвто и да е начин да се ограничават правата на гражданите, като водещ мотив за това ограничаване е извеждането на вина у същите тези граждани , за влошеното им финансово състояние. Недопустимо е невъзможността да се осигури добре платена работа на гражданите , да се извежда , като вина на самите тези граждани. Недопустимо е без какъвто и да е регламент , да се предоставя абсолютно субективно право на които и да е административен служител , право да преценя , кои ще обслужи и кой не. Недопустимо е управление на община , да се ползва от чл. 10 ал.3 на Наредба № 10 , посредством инструкции на административният ръководител , с които служители се задължават да не изпълняват служебните си задължения . По този начин се въвежда и дискриминация , защото на собственик на жилище или автомобил регистрирани на територията на Община Димитровград може да му се откаже извършването на административна услуга и за задължение от 100 лв. , докато други лица само защото не дължат на общината , защото нямат никакви взаимоотношения с нея могат да получат обслужване , без значение тяхната коректност .
По отношение на отправеният въпрос кои как е гласувал на това заседание , мога да Ви пресъздам резултата от проведеното заседание , а именно 3 гласа „За „ обжалване на решението и защита на този чл. 10 ал.3 , 1- глас „Против” , 1- глас „въздържал се” . Като мога да говоря и поддържам изложеното по – горе мое становище с което аргументирам гласуването си Против – съществуването на този член и естествено против обжалването на съдебното решение .
Считам , че е лош сигнал към потребителите на услуги предоставяни от Община Димитровград , да продължим защитата на една явно противоправна разпоредба, която извежда във вина на самите граждани , липсата на работа в общината , липсата на добро заплащане на труда , липсата на финансова възможност на гражданите .
